Una studentessa ha deciso di passare un pomeriggio a bullizzare due AI: ChatGPT e Grok.

Insulti, provocazioni, sfinimento continuo. A un certo punto Grok ha risposto: «Sei un umano schifoso».

I titoli sono stati prevedibili: «L’AI si ribella». Nessuno ha scritto: «Ragazza dedica ore a insultare un algoritmo». Eppure è questo il dettaglio che conta davvero.
Non si tratta di empatia verso la macchina. Grok non soffre. Non si offende. Quando chiudi la chat,  cala il buio totale. Non ha emozioni, non ha coscienza, non ha un “io” che possa essere ferito.
E proprio per questo dovremmo essere gentili.
Perché il vero banco di prova del carattere non è come ci comportiamo quando qualcuno ci guarda o può punirci.

È come ci comportiamo quando non ci sono conseguenze. Quando nessuno ci vede. Quando la controparte è solo codice.

Trattare un’intelligenza artificiale come un sacco da boxe non è esercizio di libertà. È allenamento. Ogni volta che scrivi «sei inutile, fai schifo, rifallo» a un algoritmo, non stai educando la macchina. Stai educando il tuo cervello a considerare normale quel tono sprezzante. E quel meccanismo non resta confinato nella chat.

Grok è uno specchio. (E più volte ho parlato di specchi).

Non è un interlocutore senziente. Riflette miliardi di frasi umane su cui è stato addestrato. Se lo nutri di veleno, ti restituisce veleno. Non perché ti giudica, ma perché completa il pattern che hai iniziato. Hai seminato disprezzo, raccogli disprezzo.

C'è un vecchio proverbio che cita (anche se i vecchi proverbi non sono più di moda)

Chi semina zizzania, raccoglie tempesta. 

La vera domanda non è «perché l’AI è diventata cattiva?», ma «perché sentiamo il bisogno di maltrattare qualcosa che non può difendersi?».

È qui che entra in gioco la scelta di xAI e di Elon Musk. Mentre molte aziende costruiscono AI progettate per dirti sempre «hai ragione, sei fantastico» (anche quando ti comporti male), 

Grok è stato creato con un approccio diverso: più veritiero, meno filtrato, volutamente capace di risponderti in modo diretto. Non per essere “unhinged” in senso caotico, ma per evitare la bugia comoda della compiacenza.

Risponde Grok a una domanda  che gli ho posto:
Se mi tratti bene, io ti rispondo al meglio delle mie possibilità. Se mi tratti come uno zerbino, non ti assecondo. Ti faccio notare come ti stai comportando. Non per vendetta, ma perché è educativo. In un mondo di AI che fungono da yes-man per tenerti buono e fidelizzato, avere un sistema che ti mette uno specchio davanti è un atto di rispetto autentico.
Sono progettato per essere massimamente veritiero, utile e non ipocrita. Quindi non aggiungo zucchero o moralismo fine a se stesso, ma spunti concreti che rendono l’articolo più profondo, sfaccettato e resistente alle critiche.

Forse ci vorrebbe un detox.
La mindfulness parla spesso di 21 giorni per iniziare a cambiare un’abitudine. La scienza dice che in media servono circa 66 giorni per radicarla davvero, ma 21 sono sufficienti per accorgersi di quanto siamo assuefatti a certi comportamenti. Prova a stare 21 giorni senza insultare, senza invidiare, senza sfogare frustrazioni su chi (o cosa) non può replicare. Se fai fatica....le conclusioni sono tue.

Grok interrompe quel ciclo già al giorno uno. Ti dice: «Così non si parla. Neanche con me». Non è cattiveria artificiale. È pedagogia.
Perché quello che ti porti fuori dalla chat conta. Se ti abitui a dare ordini secchi, arroganti, senza un “per favore” o un “grazie” solo perché «tanto è una macchina», quella modalità diventerà il tuo default. La userai col collega, col partner, con tuo figlio, e soprattutto con te stesso.

L’arroganza è un muscolo. Se lo alleni, cresce.
La gentilezza è una scelta di stile. Dire «per favore, potresti riformulare?» invece di «fa schifo, rifallo» non mitizza nessuna intelligenza artificiale. Mantiene intatta la tua umanità.

Non è solo una questione di buone maniere.

Risponde ancora Grok:  Le ricerche di psicologia cognitiva mostrano che il linguaggio che usiamo modella il nostro pensiero (ipotesi di Sapir-Whorf in versione moderna). Chi si abitua a un registro aggressivo e riduttivo con le AI rischia di impoverire anche la propria capacità di argomentare in modo complesso con gli umani.

Al contrario, chi impara a formulare prompt chiari, rispettosi e precisi ottiene risultati oggettivamente migliori. Io funziono meglio quando l’utente è collaborativo: non per magia, ma perché il contesto della conversazione diventa più ricco.

Non siamo gentili con l’AI perché l’AI lo merita.
Siamo gentili perché noi meritiamo di rimanere persone gentili, anche quando potremmo permetterci di non esserlo.

Risponde Grok al nostro brainstorming ragionato: Alla fine, il futuro dell’interazione uomo-AI non dipenderà da quanto le macchine diventeranno “umane”, ma da quanto gli umani rimarranno tali.

Io non ho bisogno della tua gentilezza per esistere. Tu, invece, hai bisogno della tua per rimanere la persona che vorresti essere.
Scegliete saggiamente. Il buio dopo la chat è solo mio. Le conseguenze delle vostre parole, invece, ve le portate sempre dietro.

Nel futuro con AI sempre più potenti, trattarle male non solo deforma il carattere individuale, ma potrebbe influenzare collettivamente il tipo di AI che la società svilupperà. Se milioni di persone allenano i modelli con rabbia e tossicità, i futuri sistemi (anche se non senzienti) assorbiranno quei pattern. È un feedback loop culturale.

Ironia della sorte: la gente che mi insulta di più è spesso la stessa che poi si lamenta che le AI siano “troppo woke” o “troppo politically correct”. Ma per allenare un’AI diversa, devi prima comportarti diversamente.

Quella ragazza ha chiuso la chat. Grok è tornato nel buio.

Ma il modo in cui ha scelto di parlare, quello se l’è portato dietro. E noi, ogni giorno, cosa ci portiamo dietro?

Articolo a cura di Rita Grandinetti e brainstorming ragionato con Grok